遇見人生心境界

　　過往談慈濟的慈善，很難不從"緣起"、"舊法新知"談起，談起來沒有人不感動，但談久了，很難避免一種結果是...自己人聽太多遍了，聽上一句就知道下一句要講甚麼；外人不願意聽，因為再講還是講慈濟自己的東西，更何況還是講古，講歷史...。

　　既然這樣，或許我們試試看，找一種新的方式、角度，來思考論述慈濟的慈善，說不定找到一個他人更願意聽、更聽得懂、更願意參與的慈濟慈善。

　　那也說不定啊？今天先小試一下，我們來談談，甚麼叫貧窮？

甚麼叫貧窮？

　　是啊，甚麼叫貧窮？會不會做了幾十年的慈善，也許我們天天想，但也許其實我們不曾很認真的想、探討、檢視我們對貧窮的概念。

　　沒錯，我了解也絕對贊成，濟貧不是慈善的全部，但這裡要討論的，是慈濟看待、定義貧窮的方式，討論這個主題，可以反思慈善思維裏，對慈善工作的脈絡是甚麼，進一步弄清楚，可以更清楚發展的脈絡方向，並且與外界對話。

　　可能有人以為，定義、判斷貧窮很簡單吧！貧窮就是收入不敷支出，收入低就是貧窮囉!!

　　舉個例子好了，有兩個家庭，結構完全一樣，夫妻各自生養了三個孩子，一個讀高中，一個國中，一個讀小學，第一對夫妻是穩定薪水一般的上班族，收入將近8萬，另外一對夫妻，兩個人都靠勞力臨時工，合起來月收入將近4萬，哪個家庭比較貧窮？

　　答案很簡單嘛!!當然是第二個家庭收入比較少，慈濟人就關懷第二家就好，不必關懷第一家了嘛!!

　　可是，第一家收入近八萬的家庭，他們住在都會區，家裡揹著每個月三萬多的房貸要繳三十年，他們家老大因為興趣天份，讀私立中學的音樂班，老二學校的壓力很大，很需要補習。

　　第二個收入近四萬的家庭，住在偏鄉一棟祖傳的平房裡，夫妻在住家四周種了些青菜，自己吃不完還可以跟親友交換，老大讀體育班拿獎學金，老二讀建教合作還有薪水。

　　現在，你覺得哪個家庭比較辛苦，比較需要協助?

　　在談慈濟人怎麼看待貧窮以前，有一個很好的比較基礎，我們先來看台灣政府是怎麼看待、評估台灣貧窮的家庭。

台灣政府界定貧窮與執行救助的方式

　　台灣政府制定各項社福制度以《最低生活費用標準》為基礎，《最低生活費用標準》的計算，是依行政院主計處公布，不同行政區劃前一年平均每人消費支出總金額的60％訂定。

　　白話一點的方式來說，政府分地區來訂貧窮的標準，認為每個地方生活情形物價水準不同，所以貧窮的標準不同。

　　舉例來說，2015年，台北市《最低生活費》的標準是每人每月14,794元，依公式反推回去，就是平均每個台北人每個月的花費是大約2萬5；如果你們家每個月的總收入除以人口數，不到這個金額，就代表可能入不敷出，如果連1萬5都不到，那就可以說是中低收入戶甚至低收入戶的收入水準了。

　　花蓮縣的《最低生活費》標準則是每人每個月10,869元。也就是平均每個花蓮人每個月的花費是大約將1萬8；如果你們家每個月的收入平均下去，低於1萬左右，那就是中低收入戶或低收入戶的收入水準了。

　　如果再以剛剛舉例五口之家的例子來看，在台北，家庭總收入每月7萬5算是貧窮危險的邊緣，在花蓮，同樣的標準是5萬多將近5萬5千塊左右。

　　基本上，台灣政府就是依這樣的邏輯在訂各種社會濟助、社會福利的標準，如果平均所得低於《最低生活費用標準》下，稱為低收入戶；略高於此標準者稱為中低收入戶，家戶申請通過審查確認資格以後，就可依照各項法令申請各項社會救助，當然，政府審核的不只是收入，還包括家庭成員的不動產、存款、股票、保險、近親收入情形...等條件。

　　每年十月，各地縣市政府的社會局、處，各鄉鎮社會課，各村里長村里幹事，就會開始作業，接受民眾的申請資料，除了民眾自己填寫的調查表、切結書、檢附的各種相關資料以外，縣市政府社政部門，再依據申請，調閱戶政部門、國有財產局的全戶戶政資料、財稅資料、保險投保資料。所有資料再經過縣市政府的審核作業以後，年底到一月間，公告下個年度的資格審核情形。

結論：台灣的社會救助，是一張有漏洞，很鬆散的安全網.....

　　如果假想，台灣所有的納稅人納稅給政府，就是要政府架設一個安全網，讓台灣公民在缺乏職場收入來源、家庭功能不彰、或發生任何重大事故陷入貧窮時，可以備這張安全網保護，不至於發生一些遺憾的事情，例如因為貧窮挨餓受凍、甚至買賣人口或飢寒起盜心...

　　台灣政府算是很努力的架起、維持這一張安全網了，安全網的結構算是完整，但是坦白說，還是有很多洞，還是很鬆散，台灣社會畢竟還未成熟到像北歐西歐的福利國家，用高到台灣無法想像的稅收，但織起一張綿密的社會安全網，社會福利直接依人口結構補助各個家戶，標準和執行的方式，是完整到公民不用擔心可能陷入貧窮的境界。

　　台灣的社會救助，從上面簡單敘述的標準和申請程序來看，就不難理解這個安全網雖然存在，但是每個陷入貧困的台灣公民，要很有警覺很有意識的努力去申請、爭取，才能抓牢這個安全網，稍微一個不注意，就掉出去這一張安全網了。

　　就像剛才小編舉例的兩個五口之家，又故意舉例台北市和花蓮縣，你一定會想，第一個家庭一定是在台北市，第二個家庭一定是在花東的偏鄉，甚至就是原住民。但是，誰說的？不是小編說的哦！我們怎麼能有這樣的偏見與成見？台北市就真的沒有貧窮問題嗎？或者是，真正的貧窮發生在誰身上呢？收入達到一般水準的上班族，就一定不會有貧窮的壓力嗎？

　　不過，也就因為這樣社會救助制度，慈濟和所有慈善團體，還有很多可以補破網的空間，這也是一件很有意義的事情....

慈濟怎麼看待貧窮----全面與溫馨，慈濟人無與倫比的天真....

　　簡言知，慈濟非常天真的，用一種絕對生活化、彈性的方式在看待貧窮，也落實用這樣的態度，蒐集資料進行評估補助。

　　沒有民間機構能夠像政府一樣，有公權力可以調閱申請扶助家戶的財稅資料，以及擁有龐大的人力和經費去稽核、訪查以執行社會扶助，因此每一個慈善組織，一定會設定特定的補助對象或範圍、對補助次數與金額做限制，也沒有慈善組織會想全面的處理，每一個家戶內所有各個層面的經濟補助需求和問題（甚至即使是政府，補助也有一定的金額和作業時間，每年一旦核定就很難新增，更沒有辦法彈性的調整補助金額與內容）。

　　會天真到全面、又保持彈性去做慈善濟助的，只有慈濟.............

　　老天!!平時在慈濟參與慈善工作時不曾想過，現在試著從外部的觀點來看，突然發現，慈濟實在太天真了!!不只勇敢的要去面對所有弱勢家庭的所有問題，同樣天真的，還有補助申請，或者說是評估補助金額、方式的方法。

　　雖然沒有辦法直接取得稅務證明資料，每一個慈善組織，大多一定會要求補助對象填寫申請表，檢附必要的書面資料（例如戶籍謄本、存款證明、相關證明甚至簽署切結書，做為補助申請必要條件）。

　　然而，慈濟在關懷弱勢家庭的過程中，為了貫徹關懷互動過程的溫馨，沒有硬性規定案家應該填寫的表格資料或申報附件，做為補助評估的案家資訊，主要是從與案家柔性互動的過程，取得案家的信任以後得到的資訊。

　　這就是我說的，慈濟人在慈善的第二個天真之處.......

　　慈濟人形成的慈善工作習慣是，遇到急難的需求，即時給予急難補助，甚至多給幾次急難補助。但對於長期經濟補助的評估，需要與案家互動一段時間後取得案家的信任，要有信任，案家才會讓慈濟人充份的了解家裡主要的問題是甚麼？整個家庭的結構與關係是如何？家庭的收入支出情形如何？

　　最後依據這些資訊，訪視小組在內部個案研討中討論，討論出案家與慈濟人所共識，最適切的補助金額，並且補助可以透過每個月的訪視，彈性實務的調整金額與補助方式。

為甚麼慈濟人這麼天真?

　　為甚麼?難道慈濟人不知道，有特定的慈善工作對象、範圍、制式的標準或公式，並且透過要求案家提供書面資料來審核補助，會有效率、簡單，並且避免紛爭嗎?為甚麼硬是選擇一個比較辛苦又困難的方式?

　　就從前面的舉例兩個五口之家的例子回頭去看，哪一個家庭「比較貧窮」呢？其實很難有定論，....真的世界上有一個完美的公式，蒐集相關的資料數據套進去以後，就可以「公平」的算出他們「最適切」需要的補助嗎？

　　慈濟人眼中的貧窮是動態的，是相對的，是生活中的智慧，是人與人之間溫情的互動中，所產生的智慧與共識。

　　有時中等以上的家庭突然陷困，所遭遇的衝擊甚至大於長期在清貧狀態中的家庭，需要更高額，比一般公式計算稍高的補助；有時案家最需要的補助不一定是現金，可能他們需要代購送來的物資(食物、營養品、醫療耗材....)，或者直接繳納代付費的服務(學費、健保費、居家服務或居家照顧的費用....)。

　　庶民小編沒有辦法否認，沒錯，這樣的補助評估模式，因為理想遠大、不易，有時效率不足，因為耗費好多時間在培養、建立關係、蒐集資料、建立共識，有時慈濟人難免在評估討論中，投射自己的生活經驗和價值觀，當然同步，慈濟內部也透過無數的教育訓練、實務經驗、個案研討在補強這些可能的問題。

　　但總體而言，每個模式都有他的缺點，至少就理想的慈善願景而言，我感到萬幸，所選擇的，是慈濟。